เมื่อฉันสล็อตแตกง่ายกำลังค้นคว้าและเขียนหนังสือเล่มใหม่ ” ส่วนสำคัญของการอ่าน ” ฉันต้องการสำรวจสมมติฐานที่มีมายาวนานเกี่ยวกับการอ่านและวิธีที่เราประมวลผลสิ่งที่เราอ่าน สมมติฐานเหล่านี้บางส่วนได้เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา ตัวอย่างเช่น เมื่อนวนิยายได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 18 หลายคนเตือนว่านวนิยายเหล่านี้เป็นอันตรายและมีศักยภาพที่จะปลูกฝังความไม่รู้และการผิดศีลธรรม
จอร์จ วอชิงตันได้เป็นประธานาธิบดีจริงหรือ?
ในการศึกษาของนักจิตวิทยา Richard Gerrig ในปี 1989 เรื่อง “ Suspense in the Absence of Uncertainty ” Gerrig ได้พัฒนาเรื่องเล่าสั้น ๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่มีชื่อเสียง เช่น การเลือกตั้งประธานาธิบดี George Washington แห่งสหรัฐอเมริกาที่เขามอบให้กับผู้เข้าร่วม
ผู้เข้าร่วมบางคนอ่านเรื่องราวที่บรรยายข้อเท็จจริงเบื้องหน้าซึ่งทำให้สงสัยว่าวอชิงตันจะได้เป็นประธานาธิบดี คนอื่นอ่านเรื่องเล่าที่ทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาดูเหมือนเป็นไปได้
ผู้อ่านที่อ่านฉบับที่น่าสงสัยใช้เวลานานกว่าในการตรวจสอบว่าเขาเป็นประธานาธิบดีจริง ๆ (หรือยอมรับว่าประโยคปฏิเสธว่าเขาเป็นประธานาธิบดีไม่เป็นความจริง)
แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าในที่สุดวอชิงตันก็ได้ขึ้นเป็นประธานาธิบดี แต่การอ่านเพียงเรื่องเล่าสั้นๆ ก็มีพลังมากพอที่จะทำให้ผู้อ่านไม่มั่นใจในสิ่งที่พวกเขารู้อยู่แล้ว
ในขณะที่การทดลองของ Gerrig นำเสนอผู้อ่านด้วยเรื่องราวที่ไม่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์จริงการศึกษาอีกชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการอ่านเรื่องสั้นเรื่องสมมติที่มีข้อมูลเท็จที่นำเสนอเป็นข้อเท็จจริง สามารถทำให้ผู้อ่านมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติต่อพวกเขาเสมือนเป็นข้อเท็จจริง แม้ว่าผู้อ่านจะเคยแสดงมาก่อนว่าพวกเขารู้ความจริงก็ตาม
ในการศึกษานี้ ผู้เข้าร่วมทำแบบสำรวจออนไลน์ที่ถามพวกเขาเกี่ยวกับความรู้ในโลกของพวกเขา เช่น การระบุมหาสมุทรที่ใหญ่ที่สุดในโลก (มหาสมุทรแปซิฟิก) จากนั้นให้พวกเขาให้คะแนนความมั่นใจในคำตอบของพวกเขา
สองสัปดาห์ต่อมา ผู้เข้าร่วมคนเดียวกันอ่านเรื่องสมมติสองเรื่องและได้รับคำเตือนว่าเรื่องราวเหล่านี้อาจมีข้อมูลเท็จ เรื่องราวเหล่านี้มีข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้องซึ่งผู้อ่านได้รับการทดสอบเมื่อสองสัปดาห์ก่อน ตัวอย่างเช่น ในเรื่องหนึ่ง ตัวละคร (อย่างไม่ถูกต้อง) กล่าวถึงมหาสมุทรอินเดียที่ใหญ่ที่สุดในโลก
หลังจากอ่านเรื่องราวแล้ว ผู้เข้าร่วมทำการทดสอบความรู้ระดับโลกแบบเดียวกับที่เคยทำเมื่อสองสัปดาห์ก่อน ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องกลายเป็นผลกระทบร้ายแรง: ผู้อ่านทำแบบทดสอบความรู้ของโลกได้แย่กว่าที่เคยอ่านเมื่อสองสัปดาห์ก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำถามที่พวกเขาตอบถูกเมื่อสองสัปดาห์ก่อน ตอนนี้พวกเขากลับผิด แม้แต่คำถามที่พวกเขาตอบอย่างมั่นใจที่สุดในการทดสอบครั้งก่อน
และจำไว้ว่า ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นแม้ว่าผู้อ่านจะได้รับการบอกเล่าอย่างชัดแจ้งว่าเรื่องราวจะมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง
ต่อต้านการให้ข้อมูลเท็จ
เนื่องจากการต่อสู้ดิ้นรนเพื่อแยกแยะข้อมูลที่ผิดจากนิยาย นักจิตวิทยาจึงสนใจที่จะค้นหาวิธีจัดการกับข้อมูลดังกล่าว ดูเหมือนว่าจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพัฒนากลยุทธ์ที่ทำให้ผู้คนฉลาดขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขารวบรวมจากสิ่งที่พวกเขาอ่าน และเพื่อส่งเสริมวิธีต่างๆ ให้กลายเป็นคนขี้สงสัยมากขึ้น
ในบทความปี 2016นักจิตวิทยา David N. Rapp ได้สรุปวิธีการเอาชนะหรืออย่างน้อยก็ลดผลกระทบของข้อมูลที่ผิด
Rapp อธิบายสี่กลยุทธ์หลักที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพโดยเฉพาะ
ประการแรก เมื่อผู้อ่านติดแท็กข้อมูลว่าถูกต้องหรือไม่ถูกต้องในขณะที่อ่าน ความไม่ถูกต้องจะสูญเสียผลกระทบไปมาก การรู้ว่าสิ่งที่คุณอ่านไม่ถูกต้องไม่เพียงพอ: เว้นแต่คุณจะติดแท็กว่าผิดในขณะอ่าน คุณอาจได้รับผลกระทบจากข้อมูลที่ผิด
ประการที่สอง นิยายที่ถูกลบออกไปเพิ่มเติมมาจากความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน ผู้อ่านที่มีความเสี่ยงน้อยกว่าจะต้องเชื่อข้อเท็จจริงเท็จที่อาจฝังอยู่ในนั้น Rapp และเพื่อนร่วมงานของเขาพบว่าข้อมูลที่ผิดในเรื่องราวแฟนตาซีมีผลกระทบต่อความรู้ของผู้อ่านน้อยกว่าข้อมูลที่ผิดในเรื่องราวที่เหมือนจริงมากกว่า Rapp ให้เหตุผลว่านี่อาจหมายความว่าผู้อ่านสามารถแบ่งส่วนการตอบสนองต่อนิยายได้ เรื่องราวแฟนตาซีอย่าง “ เดอะ ฮอบบิท ” อาจมีความสามารถน้อยกว่าในการเปลี่ยนแปลงความรู้ในโลกแห่งความเป็นจริง มากกว่าการพูด นิยายอิงประวัติศาสตร์อย่าง “ The Other Boleyn Girl ” ของฟิลิปปา เกรกอรี ซึ่งมีพื้นฐานมาจากเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์แต่ถึงกระนั้นก็เต็มไปด้วยประวัติศาสตร์ ความไม่ถูกต้อง
ประการที่สาม Rapp พบว่าความไม่ถูกต้องบางอย่างนั้นชัดเจนจนผู้อ่านสังเกตเห็น พวกเขาอาจเชื่อว่าเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นเมืองหลวงของรัสเซียมากกว่ามอสโก แต่มันยากกว่ามากที่จะเกลี้ยกล่อมพวกเขาว่าเมืองหลวงของรัสเซียคือบราซิเลีย บราซิเลียแตกต่างจากสิ่งที่ผู้อ่านเชื่อมโยงกับรัสเซียมากเกินไปจนกลายเป็นเมืองหลวงที่น่าเชื่อ
สุดท้ายนี้ – และที่สำคัญที่สุดในบรรยากาศของ “ข่าวปลอม” ในปัจจุบัน – ผู้อ่านอาจอ่อนไหวต่ออำนาจของแหล่งข้อมูล ข้อเท็จจริงเท็จจากแหล่งที่เชื่อถือได้โดยทั่วไปดูเหมือนจะมีผลมากกว่าข้อเท็จจริงเท็จจากแหล่งที่ไม่น่าเชื่อถือ ความท้าทายคือสิ่งที่นับว่าเป็นแหล่งที่น่าเชื่อถือสำหรับผู้อ่านคนหนึ่งอาจนับเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับผู้อ่านอีกคนหนึ่ง
ฉันพบว่าการทดลองทางจิตวิทยาเหล่านี้บอกได้อย่างแม่นยำเพราะโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะหลีกเลี่ยงการให้ผู้เข้าร่วมอ่านเกี่ยวกับปัญหาปุ่มลัดที่อาจทำให้พวกเขารู้สึกเป็นฝ่ายรับหรือเข้าข้าง
ความสงสัยดั้งเดิมของนิยายเกิดขึ้นจากความสามารถในการปลุกเร้าและมีส่วนร่วม ทว่าวัสดุในการทดลองเหล่านี้ค่อนข้างแห้ง – และข้อมูลสมมติยังสามารถสะกดผู้อ่านได้
กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้จะไม่มีอารมณ์ดึงดูด โดยบิดเบือนข้อเท็จจริงที่เป็นกลางที่สุด ผู้อ่านสามารถชักชวนให้ตั้งคำถามหรือย้อนกลับสิ่งที่พวกเขารู้อยู่แล้วได้อย่างง่ายดาย
งานดังกล่าวเน้นย้ำมากกว่าที่เคยว่าความสงสัยในการอ่านไม่ได้ไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิง ทุกวันนี้ ไม่เพียงแต่อินเทอร์เน็ตจะเต็มไปด้วยข้อมูลที่น่าสงสัยเท่านั้น แต่ยังมีการพยายามเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดผ่านช่องทางโซเชียลมีเดียโดยเจตนาอีกด้วย ในยุคของ “ข่าวปลอม” นี้ การกลั่นกรองแหล่งที่มาของความรู้ของเรากลายเป็นเรื่องวิพากษ์วิจารณ์มากกว่าที่เคยสล็อตแตกง่าย
