นักวิทยาศาสตร์ไม่ควรพยายามกำหนดธรรมชาติ
ของจิตเว็บสล็อตสำนึกเลย พวกเขาควรมีสติสัมปชัญญะและศึกษาความสัมพันธ์ในด้านต่างๆ ของการสอบสวน ปีเตอร์ ลิปตัน ปราชญ์แห่งวิทยาศาสตร์ กล่าวว่า ค่อนข้างน่าประหลาดใจในการมีส่วนร่วมขั้นสุดท้ายในการมีสติสัมปชัญญะและอัตลักษณ์ของมนุษย์ ลิปตันโต้แย้งแนวทางการรับรู้ที่พยายามผสมผสานวิทยาศาสตร์และปรัชญาเข้าด้วยกัน สิ่งนี้น่าประหลาดใจยิ่งกว่าเดิม เนื่องจากการรวมกลุ่มดังกล่าวเป็นจุดมุ่งหมายของการประชุมซึ่งมีการดึงเรียงความในหนังสือเล่มนี้ การประชุมครั้งที่สองของวิทยาศาสตร์และโครงการมิติมนุษย์ที่วิทยาลัยพระเยซู เคมบริดจ์ คำถามที่ว่าสติเป็นอะไรที่มากกว่ากระบวนการทางกายภาพที่นักวิทยาศาสตร์ค้นพบหรือไม่ ลิปตันกล่าว วิธีที่ดีที่สุดคือ “ปล่อยให้คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์เพื่อทรมานนักปรัชญา”
แม้ว่าลิปตันจะเป็นผู้ให้การสนับสนุนที่ชัดเจนเพียงคนเดียวในมุมมองนี้ แต่ผู้มีส่วนร่วมอีกหลายคนในเล่มเสนอว่าปัญหาของจิตสำนึกเป็นปัญหาเชิงแนวคิด: ปัญหานั้นยากจะแก้ไขได้ เพราะวิธีคิดของเราเกี่ยวกับจิตสำนึกนั้นไม่สามารถเทียบเคียงได้กับโหมดของความคิดใน วิทยาศาสตร์ที่เราแสวงหาคำอธิบาย หากสิ่งนี้ถูกต้อง จนกว่าจะมีการปฏิวัติแนวความคิด ความพยายามที่จะบูรณาการความเข้าใจพื้นถิ่นของจิตใจกับความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นของเราเกี่ยวกับสมองอาจไร้ประโยชน์ เนื่องจากแหล่งที่มาที่ดีที่สุดของการปฏิวัติแนวคิดคือการต่อสู้เพื่อแก้ไขปัญหาเชิงประจักษ์ การสอบถามแบบแยกส่วนอาจเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการบรรลุการบูรณาการแนวคิด
ปัญหาของการมีสติถูกเปรียบเทียบหลายครั้งในเล่มนี้กับปัญหาเรื่องความมีชีวิตชีวาในชีววิทยาในศตวรรษที่สิบเก้า อย่างไรก็ตาม ยังไม่ได้สำรวจขอบเขตที่สมบูรณ์ของเส้นขนาน ในช่วงต้นศตวรรษที่สิบเก้า ชีววิทยามีตำแหน่งต่างๆ มากมายเทียบได้กับตำแหน่งในการศึกษาเรื่องจิตสำนึกในปัจจุบัน บุคคลสำคัญ เช่น Karl Ernst von Baer ได้แสดงทัศนะของ Kantian เกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งมีชีวิตที่คล้ายกับมุมมอง ‘ความลึกลับใหม่’ ของจิตสำนึกที่ถือโดย Colin McGinn และคนอื่นๆ
นักชีววิทยาของ Kantian เชื่อว่าสิ่งมีชีวิต
เป็นวัตถุทั้งหมดและอยู่ภายใต้กฎฟิสิกส์โดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม พวกเขายืนยันว่าเกินกว่าความสามารถของสติปัญญาของมนุษย์ที่จะเข้าใจการเติบโตอย่างเป็นระบบในเงื่อนไขเหล่านี้ ข้อจำกัดของสติปัญญากำหนดให้สิ่งมีชีวิตต้องเข้าใจว่าเป็นระบบที่มีเป้าหมายภายใน ซึ่งวิวัฒนาการ (ในความหมายดั้งเดิม) จะต้องเข้าใจว่าเป็นกระบวนการที่มุ่งสู่รูปแบบผู้ใหญ่โดยเนื้อแท้ ไม่ใช่เป็นผลจากการทำงานของกฎทางกายภาพและเคมี .
ดังที่ทิโมธี เลอนัวร์โต้เถียง นักชีววิทยาของ Kantian เหล่านี้ แทนที่จะเป็นนักวัตถุนิยม gung-ho ร่วมสมัย ผู้สร้างเอ็มบริโอเชิงพรรณนาซึ่งเป็นความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของยุคนั้น การแก้ตัวเชิงประจักษ์ของวัตถุนิยมนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยหากไม่มีแนวคิดของสิ่งมีชีวิตว่าถูกแสดงโดยทฤษฎีเซลล์และโดยฟิสิกส์ของความร้อนด้วยการกำหนดกฎการอนุรักษ์ที่เข้มงวดตามมา หรือไม่มีเทคนิคของตัวอ่อนเชิงทดลอง ทั้งหมดนี้ ยังไม่ปรากฏ ในศตวรรษที่สิบแปดและต้นศตวรรษที่สิบเก้า ความพยายามที่จะเชื่อมโยงตัวอ่อนวิทยากับฟิสิกส์และเคมีทำให้เกิดเรื่องราวที่ ‘เป็นไปได้’ ที่บอบบางมากกว่าการวิจัยที่มีประสิทธิผล
บทเรียนเพิ่มเติมที่อาจดึงออกมาจากกรณีของความมีชีวิตชีวาก็คือ ‘ปัญหา’ ของสติอาจไม่ใช่ปัญหาที่ ‘แก้ไข’ ในหนังสือเล่มนี้ จอห์น เซียร์ลให้สิ่งที่เขาเรียกว่า “นิยามสามัญสำนึก” ของจิตสำนึก: “สภาวะของความรู้สึกหรือความตระหนักที่มักจะเริ่มต้นเมื่อเราตื่นจากการนอนหลับที่ไร้ความฝันและดำเนินต่อไปตลอดทั้งวันจนกว่าเราจะหลับอีกครั้ง ตาย หรือ เข้าสู่อาการโคม่าหรือกลายเป็น ‘หมดสติ’” จุดมุ่งหมายของ Searle คือการแสดงให้เห็นว่าเรารู้ว่าเรากำลังทำอะไรในการศึกษาเรื่องจิตสำนึก แม้ว่าเราจะขาดแม้แต่ภาพร่างที่คลุมเครือที่สุดของทฤษฎีจิตสำนึกก็ตาม
Searle ค่อนข้างถูกต้องในประเด็นนี้ แต่เขาไม่สามารถแยกแยะความเป็นไปได้ที่ในขณะที่เราตรวจสอบเรื่องนั้น เราจะเปลี่ยนแนวความคิดไปสู่จุดที่คำจำกัดความเริ่มต้นไม่ได้ถูกอธิบาย แต่ถูกทิ้งไว้เบื้องหลังเป็นตอนทางปัญญา ประวัติศาสตร์.
พลังที่สำคัญของศตวรรษที่สิบแปด vis essentialis ของ C. F. Wolff และ bildungstrieb ของ G. F. Blumenbach มีวัตถุประสงค์เพื่อแสดงถึงปัจจัยที่ไม่รู้จักซึ่งทำให้เกิดการเติบโตอย่างเป็นระบบและทำให้ลูกหลานเป็นไปตามประเภทของพ่อแม่ bildungstrieb และผู้สืบทอดถูกลดขนาดลงตามร่างกายหรือถูกกำจัดออกไปเนื่องจากเป็นตำแหน่งที่ผิดของทฤษฎีที่ผิดพลาด? ไม่มีคำอธิบายใดที่เป็นประโยชน์ โครงสร้างเหล่านี้เสื่อมเสียชื่อเสียงอย่างแน่นอนในหมู่นักเอ็มบริโอในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้า แต่เรื่องราวเกี่ยวกับการเติบโตและการถ่ายทอดทางพันธุกรรมที่เน้นยีนเป็นศูนย์กลางซึ่งปัจจุบันเป็นแบบแผนนั้นใกล้เคียงกับมุมมองของฟอน แบร์ มากกว่าแนวคิดในยุคหลังๆ ที่ผู้สนับสนุนวัตถุนิยมของ ‘กลศาสตร์การพัฒนา’
การอภิปรายเรื่องความมีชีวิตชีวาได้กลายเป็นเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ทางปัญญาที่ทำได้เพียงเว็บสล็อต
